天博3月28日，我院受理了一起盗窃案。公安机关的起诉意见书显示：2022年2月17日凌晨，犯罪嫌疑人顾某翻墙头进入某学校，窃得现金1192元和一块某品牌电子手表。经物价部门鉴定，该块手表价值819元。顾某盗窃金额合计价值2011元，公安机关以涉嫌盗窃罪将顾某移送我院审查起诉。

　　翻看完卷宗，我感觉该案案情简单，且犯罪嫌疑人自愿认罪认罚，认为这就是一起小案。这时主任走过来提醒我说，虽是小案，但可不能小看，每一份证据都要仔细审查，说不定小案里藏着大问题呢！听到这话，我立即开始对卷宗进行认真审查。

　　没想到，我真的发现了问题。顾某归案后交代，他偷盗的这块手表已经丢了，因此无法向警方提供赃物。而被害人称，他丢失的这块手表系数月前购买，价格为792元，但仅能提供商品型号信息，无法提供购买票据。根据被害人提供的涉案手表的相关信息，物价鉴定部门进行了市场调查后，出具了涉案手表价值819元的鉴定结论。

　　看到这里，一连串的疑问在我脑海里浮现：涉案手表已经丢失，真假都无法确定，这份价格鉴定结论是如何作出的？一块使用了大半年的手表，为啥其价值非但没降，反而上涨了27元？被害人为何无法提供购买手表的订单信息，他所说的购买价格是否真实可信？

　　带着疑问，我首先打电话给办案民警天博。对方表示，顾某被抓获后，承认偷了一块手表，且型号、样式、颜色等信息与被害人陈述相吻合天博。据此，公安机关根据被害人的陈述，提请物价部门对该手表的价值进行鉴定。

　　为了弄清手表购买时的情况，我找到被害人进行复核。被害人称，这块手表当时是他请朋友从网上买的，他确实支付了792元，但当时朋友没有向他提供票据天博。现在这位朋友在外打工，联系不上了。

　　从被害人这里未能获取有价值的信息天博，我随即又向负责出具该鉴定报告的物价部门工作人员了解情况。对方告诉我，因为涉案手表已经丢失，他们只能根据被害人提供的关于手表的相关信息，到附近的品牌手表专柜进行询价，并在考虑折旧率等因素的情况下，按照案发当日的市场价格，认定涉案手表价值为819元。至于鉴定结论出具的手表价格为何在使用后不降反升，鉴定人员表示，部分手表售出后出现升值的情况，在现实生活中也确实存在。

　　听了相关各方的解释，我心里的疑虑并没有打消。直觉告诉我，上述物价鉴定流程表面看似乎说得通，但细细想来，总觉得哪里有问题。

　　随后，我查阅了大量资料，最终找到了问题的关键所在。根据国家发改委价格认证中心发布的《钟表价格认定规则》第四条规定：涉案钟表已经灭失的，应要求办案机关明确其真伪、品牌、完整型号、基准日实物状态。也就是说，对钟表类涉案物品进行鉴定时，首先要确定该物品的真实性。

　　而本案中，涉案手表已经灭失，失主又无法提供有效的购买票据，如何确定涉案手表一定是真品呢？而物价鉴定部门在此情况下，仅根据被害人陈述就直接默认该涉案手表为真品，然后据此得出鉴定结论，很显然该价格鉴定程序存在问题，不能采信。

　　至此，我认为，根据目前的在案证据，只能认定顾某盗窃了1192元及一块电子手表，但涉案总价值无法确定已达到2000元，且顾某没有多次盗窃、扒窃等其他涉嫌盗窃罪的犯罪行为，本案不符合盗窃罪的刑事立案标准，应建议公安机关将该案撤回，对顾某进行治安处罚。

　　该案提交我院检察官联席会议讨论后，大家一致同意我的意见。7月13日，公安机关接受我院建议，将该案撤回审查起诉，对顾某处以行政拘留十日的处罚。

　　“说实话，我早就做好了坐牢的准备，没想到您办案这么细心负责，真不知道该如何感谢您！我向您保证，我一定会吸取教训，再不会干犯法的事。”得知案件处理结果后，顾某连连对我表示感谢。

　　通过这个案件的办理，我深切体会到，再小的案件里也可能隐藏着大乾坤。在办案时，我们一定要秉持如履薄冰、如临深渊的心态，谨慎再谨慎、细心再细心天博，认真审查每一份证据，不放过每一个疑点，确保案件没有瑕疵。

　　这起案件看起来简单，却关系到罪与非罪的判断，如果没有进行细致审查，案件关键证据存在的问题就很容易被忽视，由此得出的结论则天差地别。对于犯罪嫌疑人来说，这无疑是天大的事。作为法律监督机关，检察机关的办案过程，就是去伪存真、探求真相的过程。我们办理的每一起案件、得出的每一个结论，都要经得起历史的检验，彰显检察机关追求公平正义的司法理念。

　　最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）

　　为了获得更好的使用，建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。